Tribunal Constitucional

-- Vie -- 16 Sep 2005

Participación del presidente del Tribunal Constitucional, Dr. Willman Ruperto Durán Ribera, en el programa de Radio Fides “Al Filo” el sábado, 10 de septiembre, entre las 9:00 y las 10:00 de la mañana.

Sixto Valdez (FIDES).- Estamos con el presidente de uno de los órganos más importantes del país, que en los últimos siete años hace noticia por su trabajo en el control de constitucionalidad en el país, el Tribunal Constitucional de la República, Dr. Willman Durán, muy bienvenido a estos micrófonos del Grupo Fides.

Willman Durán (WD).- Buenos días Sixto, un saludo muy fraterno a todos los escuchas del país y estamos prestos a contestar sus preguntas.

FIDES.- Siete años del Tribunal Constitucional, las estadísticas no mienten y son el mejor indicador que nos dice cómo anda el trabajo del Tribunal Constitucional, vemos que el mismo es intenso con demandas, recursos, consultas y podemos decir que cada año ustedes resuelven centenares de causas.

WD.- Evidentemente, nosotros hemos atribuido a dos factores este fenómeno de la justicia constitucional. Uno, seguramente, los ciudadanos bolivianos, ha medida que vamos haciendo un ejercicio de justicia constitucional en el país va percibiendo que sus derechos fundamentales, porque el mayor número de recursos que tenemos son sobre la protección de derechos fundamentales, no son solamente una declaración formal en el ordenamiento jurídico, sino que deben tener un contenido material y, por lo tanto, tienen que tener una efectivización en la realidad cotidiana; entonces cuando sienten afectados sus derechos recurren al Tribunal Constitucional en busca de tutela, es decir, que se repare la lesión a ese derecho fundamental o a esa garantía constitucional.

FIDES.- Presidente, ¿Cuántas causas han resuelto en estos siete años cuando ya van rumbo a los ocho años de vida institucional?

WD.- Estamos superando las 12 mil causas.

FIDES.- ¿Cuántas llegaron?, porque entiendo que ustedes resuelven alrededor del 90 por ciento de las que llegan hasta el Tribunal Constitucional.

WD.- Sólo para complementar la anterior respuesta, le quiero decir que estas 12 mil causas son más que los recursos que ha conocido la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos en toda su vida.

FIDES.- ¿Por qué se da ese fenómeno que es increíble?

WD.- Porque la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos tiene el privilegio de escoger los asuntos en los que va fallar, tiene un filtro dispuesto por la Constitución Política de aquel país, y por lo tanto sólo conocen los asuntos que entienden que tienen una relevancia constitucional muy importante y requieren crear jurisprudencia para que la aplicación del derecho sea uniforme y resuelva los problemas más controvertidos.

FIDES.- 12 mil causas en siete años, ¿y cuáles son las demandas o los recursos que más llegan?, porque ustedes tiene varias facultades.

WD.- Los recursos que más llegan al Tribunal Constitucional son los de amparo constitucional que está diseñado en la Constitución Política del Estado para proteger los derechos fundamentales y las garantías constitucionales.

FIDES.- ¿Qué porcentaje de las demandas han sido rechazadas o no admitidas?

WD.- El número de rechazos no es muy significativo porque el filtro de admisibilidad no está en primer momento en manos del Tribunal Constitucional, sino en manos de la cortes y los juzgados del país, porque como se encuentra configurado el procedimiento constitucional en Bolivia, los recursos de amparo, de hábeas corpus y hábeas data, son presentados en cada distrito que hacen en primer momento de tribunal de garantías por imperio de la Constitución y resuelven en ese primer momento estas solicitudes de tutela, luego viene al Tribunal Constitucional en revisión, pero la competencia de admisibilidad está en manos de las cortes superiores, o sea que nosotros no tenemos un filtro diseñado por nosotros para todo el país, por estas razones antes anotadas.

FIDES.- Ese tipo de recursos si o si llega al Tribunal Constitucional en revisión.

WD.- Exactamente y, por mandato de la Constitución, tenemos que revisarlo todo.

FIDES.- Ahora entendemos que a ustedes jamás se les ha criticado en torno a la retardación de justicia, siempre han cumplido los plazos porque son fatales y en eso no han tenido problemas.

WD.- Si, afortunadamente no hemos tenido problemas y, lamentablemente tenemos que reconocerlo y decirlo, porque hay que ser siempre transparentes y claros en las cosas, el Tribunal Constitucional está sufriendo una sobrecarga procesal que lo ha llevado a una pequeña mora que la estamos enfrentando, que fue muy grave a principios de año, pero hemos adoptado unos mecanismos jurisprudenciales, hemos reinterpretado aspectos jurisprudenciales en material jurisprudencial, en materia de admisibilidad y en materia de procedencia y hemos logrado contar con un mayor nivel de filtros, estas acciones nos han permitido frenar esa mora judicial que se nos venía encima.
Los magistrados del Tribunal Constitucional percibimos que una mora judicial en el campo de la justicia constitucional podría haber quebrantado los anhelos siempre latentes de la comunidad boliviana de tener una justicia pronta y efectiva como lo había logrado con la instalación del Tribunal constitucional que fue un cambio fundamental en la justicia en Bolivia; pero seguramente entendemos que la eficacia de la justicia constitucional hizo que la comunidad comience a presentar una mayor cantidad de recursos y, por lo tanto amenazar con colapsar la justicia constitucional.
Teníamos una mora que se avecinaba como muy grave, afortunadamente, la estamos controlando. La hemos frenado para empezar, porque estaba en nivel creciente, sumamente alto y continuamos en ese trabajo actualmente, saliendo de este pequeño obstáculo que amenazaba con colapsar la justicia constitucional en Bolivia.

FIDES.- ¿En qué porcentaje están en esa mora judicial?

WD.- Estamos aproximadamente con una mora de unos dos a dos meses y medio de mora procesal. Pero, para tranquilidad del pueblo boliviano, le quiero decir que esta mora la vamos a superar, sabemos que la mora judicial en la justicia ordinaria es muy alta, no vamos a llegar a eso. Estamos también adoptando unas iniciativas legislativas para hacer más eficaces los controles y filtros; sólo a manera de ejemplo, quiero comentarle que la mora en España es superior a los dos años, en cambio en el caso nuestro es de un poco más de dos meses y la venimos controlando, o sea que garantizamos que la justicia constitucional siempre será pronta y efectiva.

FIDES.- Dr. refiriéndonos al tema del personal, usted dice que hay una mora procesal, todo el mundo acude al Tribunal Constitucional, todos llegan a él. ¿Cómo están en este órgano tan importante para el país, están completos, necesitan más personal, más presupuesto, más infraestructura, qué evaluación tiene?

WD.- En este momento, el Tribunal Constitucional está con cuatro magistrados titulares y con cuatro magistrados suplentes, quienes acceden a la titularidad temporalmente, mientras el Congreso pueda designar al magistrado que reemplace al Dr. René Baldivieso, nuestro anterior presidente, que por razones de salud, tuvo que renunciar y cuya ausencia gravita profundamente en el Tribunal Constitucional.

FIDES.- ¿Ustedes han reclamado al Poder Legislativo esta situación?

WD.- No, no hemos reclamado al Poder Legislativo, entendemos que el Poder Legislativo tiene el deber jurídico del hacerlo, no estamos colapsando en este momento, porque con buen sentido el Legislador previó de ponernos cinco magistrados suplentes y con los cinco suplentes tenemos garantizadas nuestras funciones, porque inmediatamente uno de ellos asume la titularidad y quedamos resguardados de este problema en cualquier circunstancia.

FIDES.- ¿Se trata del único caso en Bolivia?, me refiero a los magistrados suplentes.

WD.- Si, es el único caso en Bolivia que se presenta de esta manera.

FIDES.- Esto quiere decir que en la práctica, en los hechos, en administración de justicia no habría acefalías.

WD.- Exactamente, estamos en ese caso completamente resguardados.

FIDES.- Dr. Willman Durán, presidente del Tribunal Constitucional, ¿necesitan más presupuesto, más funcionarios?

WD.- Como no, mire usted por ejemplo este programa de fortalecimiento del Tribunal Constitucional nos ha llevado, naturalmente, a hacer uso de mayor número de personal para controlar esa mora, hacer efectivo nuestro trabajo, más ágil, que los filtros sean mejores, entonces hemos tenido que recurrir a becarios, a pasantes, porque el Tesoro General de la Nación, lamentablemente, no puede proveer los recursos suficiente para que el Tribunal Constitucional pueda hacer uso de mayor número de funcionarios.

FIDES.- ¿A cuánto llega el presupuesto del Tribunal Constitucional?

WD.- Más o menos llega a unos 23 millones de bolivianos anuales.

FIDES.- ¿Tan poquito?, ¿Cuánto necesitan?

WD.- Nosotros necesitamos por lo menos un incremento del 20 por ciento para poder trabajar en mejores condiciones. Nuestro requerimiento, aunque es lamentable decirlo, pero por ejemplo en el Programa de Pedagogía Constitucional hemos tenido que aceptar la cooperación internacional para poder contratar un funcionario que pueda cubrir está área; eso no es saludable para la Nación por lo que esperamos que el país se fortalezca económicamente y también el Tribunal Constitucional pueda tener todas las posibilidades de cubrir todos los requerimientos de funcionarios especializados, porque la justicia constitucional requiere de estos.
En ese orden, hemos sido nosotros muy severos en la selección del personal y, eso es muy bueno para la Nación porque el país requiere que sus mejores elementos presten servicios y se transparente; el Tribunal Constitucional ha tratado de ser una institución modelo, ningún funcionario entra a trabajar al Tribunal Constitucional sin un proceso previo de selección, siempre convocamos externamente cuando no hay el suficiente personal al interior y, cuando los hay, llamamos a concurso interno.
Nadie ingresa o se promociona en el Tribunal Constitucional sin concurso el méritos, y en su caso examen de competencia que generalmente lo hacemos con oposición inclusive.

FIDES.- O sea que no hay muñeca política, padrinazgo, etc., etc.

WD.- Exactamente, es que el Tribunal Constitucional es un órgano ajeno al trajín político, no podría estar dentro de una función partidista porque eso desnaturalizaría su función y le restaría eficacia, además que no cumpliría con los fines que la Constitución ha señalado cuando creó este órgano, porque este órgano es el que debe controlar el ejercicio del poder y, naturalmente, también los derechos fundamentales de las personas.

FIDES.- Más adelante estaremos hablando de los temas de la protección de los derechos fundamentales, porque al Tribunal Constitucional se le dice de todo, le critican, pero nadie puede negar que en este momento que el Tribunal Constitucional en Bolivia es el órgano más importante de la justicia, aunque se enojen los de la Corte Suprema, del Tribunal Agrario Nacional, de la Fiscalía General, pero el Tribunal Constitucional en este momento de Bolivia, en un país con tanta polémica, con tanta judicialización de los conflictos, es el órgano más importante y estamos hablando con su presidente, el Dr. Willman Ruperto Durán Ribera.
Para terminar esta parte administrativa, díganos don Willman, ¿cuánto de personal tiene el Tribunal Constitucional en la actualidad?

WD.- Tenemos, aproximadamente, 96 funcionarios.

FIDES.- De esta cantidad, ¿cuántos ejercen la administración de justicia?

WD.- De esta cantidad solamente los cinco magistrados titulares y los cinco suplentes cuando acceden a la titularidad, porque los únicos que ejercen jurisdicción con el mandato de la ley son los magistrados titulares y los suplentes cuando entran a administrar justicia, es decir, que forman parte del órgano jurisdiccional cuando acceden a la titularidad.
Tenemos en el área administrativa, un muy importante sector de funcionarios, y luego tenemos el personal más cercano a los magistrados que son los letrados, abogados asistentes, los auxiliares jurídicos, que constituyen el sector de funcionarios de apoyo jurisdiccional.
Además tenemos una oficina de notificación en la ciudad de La Paz, la necesidad nos obligó a crear esa oficina porque anteriormente las notificaciones de los recursos de inconstitucionalidad las teníamos que hacer mediante la Corte Superior de Distrito y este trabajo no siempre era útil, pronto y efectivo. Esta oficina sólo cuenta con un funcionario que se ocupa de notificar al órgano generador de la norma o a otras instituciones en aquella ciudad.

FIDES.- ¿El distrito de La Paz es de donde llegan la mayor cantidad de recursos al Tribunal Constitucional?

WD.- Como no, la mayor cantidad de recursos en materia de inconstitucionalidad provienen de la ciudad de La Paz.

FIDES.- Dr. Usted nos habló de un presupuesto de 23 millones de bolivianos que nos parece muy poco para lo que hace el Tribunal Constitucional, porque hay órganos que tienen 300 millones de bolivianos de presupuesto, tienen personal excesivo, tienen demora, es increíble la burocracia; pero el Tribunal Constitucional que en muchos momentos, y este es un criterio muy subjetivo, es más importante que los otros poderes inclusive porque dependen de los fallos del Tribunal Constitucional varios hechos históricos del país sólo cuenta con 23 millones de bolivianos de presupuesto que es muy escaso, ¿se ha pensado en alguna iniciativa legislativa para fortalecer el Tribunal Constitucional y convertirlo en un órgano de servicio más dinámico para el país?

WD.- Los cinco Magistrados titulares del Tribunal Constitucional conforman una sola sala, entonces esa sala atiende los recursos de inconstitucionalidad en sentido estricto y también atiende todas las demandas que tienen que ver con tutela constitucional; es decir, amparos constitucionales, hábeas corpus y hábeas data, entonces eso redunda en una carga excesiva de trabajo para los magistrados. Tenemos que emitir un promedio de diez sentencias diarias y eso no es racional, no está dentro de los parámetros racionales, un Magistrado para poder desarrollar una labor de esta naturaleza requiere trabajar en horas de la noche, los fines de semana y eso talvez explica la razón por la que de los Magistrados del Tribunal Constitucional que fuimos posesionados en 1998, sólo quede mi persona como titular, todos los demás han tenido que dejar el Tribunal Constitucional por razones de salud.
Mire usted por ejemplo que nuestro primer Presidente, el Dr Pablo Dermizaki, renunció por un problema cardiaco que tuvo debido al excesivo trabajo; el Dr. Hugo de la Rocha falleció; el Dr. René Baldivieso, también por razones de salud, se tuvo que ir, eso explica el por qué una carga procesal de esta naturaleza quebranta cualquier salud.

FIDES.- ¿Es necesaria entonces una Segunda Sala?

WD.- Exactamente, nosotros hemos hecho una propuesta legislativa y, eso tiene que ser necesariamente vía reforma constitucional, porque la Constitución es la que establece que el Tribunal Constitucional está conformado por una sola sala con cinco magistrados.
Hemos planteado que pueden ser siete o nueve los magistrados de tal manera hagamos dos o tres salas y estas podrían atender cuestiones de tutela, es decir, recursos de amparo constitucional, hábeas corpus y hábeas data, y cuando tengamos que atender cuestiones de constitucionalidad en sentido estricto, hacemos Sala Plena, entonces la carga procesal será mucho más controlable y vamos a poder cumplir con mayor eficacia, porque existe un aspecto que nos preocupa mucho, vamos a poder trabajar con mayor nivel de fundamentación, porque cuando estamos atingidos de tiempo, el nivel de estudio y de contraste de los casos no es tan satisfactorio. Cuanto no deseáramos trabajar como la justicia constitucional colombiana por ejemplo, donde los magistrados despachan por mes siete causas, entonces tienen un buen tiempo para organizar mejor la cadena argumentativa, los contrastes que son necesarios en todo estudio de naturaleza jurídica porque la ciudadanía requieren que cuando el Tribunal Constitucional defina un problema, lo defina con una fundamentación que aparezca coherente, indubitable de tal manera que podamos garantizar seguridad jurídica a la Nación en unos niveles aceptables.
Lamentablemente, en la actualidad tenemos que suplir esta carencia de magistrados con los trabajos extras que tenemos que realizar, pero eso no es bueno para la salud de nadie.

FIDES.- Dr. son cuatro las acciones o los recursos que ustedes resuelven: Recursos de inconstitucionalidad, amparos constitucionales, hábeas corpus y hábeas data, de estos cuatro, ¿qué es lo que más resuelven?

WD.- Son los amparos constitucionales, luego le siguen los hábeas corpus.

FIDES.- El recurso de hábeas data es muy poco conocido por la gente, ¿qué es el hábeas data?

WD.- El hábeas data es una protección que la Constitución le brinda al ciudadano cuando algún dato sensible, confidencial, ha sido publicado o se encuentra en una base de datos. El ciudadano tiene derecho a la reserva de los mismos por razones de dignidad humana y ha demandar ante el Tribunal Constitucional si esos datos no son fidedignos para que sean rectificados o retirados de dichas bases de datos.

FIDES.- Un ejemplo Dr.

WD.- Un médico que pueda adolecer de lepra, esa información no es necesario que esté en ese banco de datos público que puede ser conocido por toda la ciudadanía porque la lepra es inocua, puede ser controlada, para qué va ha saber la ciudadanía que este médico la padece, porque ese dato puede ser que ahuyente a todos los pacientes, entonces se está afectando a sus derecho fundamentales a la privacidad, a la dignidad humanas, entro otros.
A través del recurso de hábeas data, el médico puede obligar a los responsables de esa base de datos que se retire ese dato confidencial que sólo a él le interesa y no hace mal a nadie.
Este recurso está vigente desde febrero el año pasado y hasta este momento han llegado algo así como unos 15 casos.

FIDES.- ¿Se podría presentar un recurso de hábeas data en contra de un medio, de un periodista que escriba algo inadecuado?

WD.- La confidencialidad de la actividad periodística no forma parte del control a través del hábeas data, eso está expresamente establecido en la norma.

FIDES.- Sobre los amparos, ustedes resuelven en última instancia, no hay recurso ulterior posible.

WD.- Sucede que, por mandato de la Constitución, los fallos del Tribunal Constitucional hacen lo que se llama autoridad de cosa juzgada constitucional, o lo que en doctrina se llama cosa juzgada formal y material; cuando hablamos de cosa juzgada formal y material estamos diciendo que ese fallo vincula a todos los ciudadanos y a todos los órganos y poderes del país, nadie puede revisar ese fallo, no hay potestad alguna que pueda modificarlo.

FIDES.- Ha habido muchos casos en el país que han generado resistencia y una serie de recursos a los que se ha acudido para no cumplir sentencias del Tribunal Constitucional.
Hemos querido abordar en esta primera parte de la entrevista del Tribunal Constitucional los asuntos referidos más a aspectos administrativos, de organización, porque luego nos interesa también hablar de aquellos temas que al Tribunal Constitucional le han generado polémica, le han causado críticas de todo tipo, pero nadie puede negar, lo digo una vez más, que el Tribunal es en este momento el órgano jurisdiccional más importante que tiene la República, ¿Cómo reciben aquello Presidente?

WD.- Nosotros hemos podido advertir un fenómeno muy especial en nuestro país, sucede que cuando sale un fallo generalmente se lanzan criterios sin estudiarlo, sino sólo viendo la parte resolutiva del fallo; entonces en ese primer momento, hay oportunidades que la reacción es desproporcionada, inadecuada; pero cuando leen el fallo, lo estudian, podemos percibir que entienden las razones que sirvieron de fundamento para que el Tribunal Constitucional resolviera de esa forma determinado asunto y, naturalmente, el comportamiento es distinto.
Talvez eso se explique por nuestra idiosincrasia boliviana, los bolivianos somos muy aprioristas, manifestamos nuestros puntos de vista sin interiorizarnos bien de lo que se trata.

FIDES.- ¿En algún momento no siente que ustedes están por encima de los poderes del Estado, del Legislativo, del Ejecutivo o del Judicial?, porque hay críticas desde el Parlamento, desde el Gobierno, incluso la Corte Suprema en varias partes de la historia del Tribunal Constitucional ha criticado sus actuaciones, ha habido ministros que han planteado incluso su desaparición o su conversión en una Sala Constitucional de ese órgano, se ha dicho que la continuidad del Tribunal Constitucional debe debatirse en la Asamblea Constituyente.

WD.- En primer lugar se trata de una cuestión de percepción, fíjese usted que el Tribunal Constitucional no tiene ningún poder, no ejercemos poder y lo que tenemos son graves responsabilidades con el país, ¿qué clase de poder tenemos nosotros?…, ninguno.

FIDES.- La última palabra

WD.- Esa es una responsabilidad que se nos han dado para resolver problemas jurídicos que se nos plantean, entonces cada vez que tenemos que resolver un problema asumimos una responsabilidad sumamente grande con la Nación, pero eso no es poder, sino responsabilidades que la Constitución Política del Estado ha anidado en el seno del Tribunal Constitucional para que resolvamos situaciones de esa forma, ese es el diseño constitucional, esa es la forma en que Bolivia acordó a través de su constituyente resolver los problemas graves que tenía la administración de justicia en Bolivia.
Lo que usted dice sobre la existencia de órganos que, talvez con un poco de celo, se sienten controlados por otro órgano es muy interesante porque ellos dicen que esto que se está haciendo está mal, pero no nos parece que deba ser el punto de partida en el enfoque, el punto de partida en el enfoque debería ser la pregunta: ¿Este órgano está funcionando adecuadamente, está trabajando ajustado a la Constitución, cumple realmente sus funciones?, si la respuesta fuera negativa, hay que cambiarlo, hay que buscar otra modalidad, hay que hacer lo mismo que se hizo en 1994 cuando nace el Tribunal Constitucional y las competencias de la justicia boliviana son desplazadas en cierto modo a él.
En esos años, el diagnóstico era totalmente negativo para el país, la administración de justicia era ineficaz, ineficiente, no confiable y tenían las mismas facultades que ahora tiene el Tribunal Constitucional. Fíjese usted que, por mandato de la Constitución Política del Estado, la Corte Suprema protegía los derechos fundamentales que protegemos ahora nosotros, hacía el control de constitucionalidad, si bien de manera difusa y no concentrada como lo hacemos nosotros ahora, pero la situación era insatisfactoria en todos los niveles de la Nación. Los diagnósticos que se hacían eran desastrosos para la Nación; en cambio ahora, los diagnósticos que se hacen sobre la justicia boliviana en el campo de la justicia constitucional, son completamente alentadores lo cual para el Tribunal Constitucional se constituye en una enorme satisfacción.
Lo que se reforma siempre es lo que está mal, nunca se puede reformar lo que está bien.

PAUSA PUBLICITARIA

FIDES.- Hay críticas muy duras por el fallo del Tribunal Constitucional sobre las famosas rentas jugosas de ex autoridades del Poder Judicial. Ustedes le dijeron sí a la demanda presentada por el diputado Omar Montalvo y los titulares de los medios tras el fallo eran: “Tribunal restituye las rentas millonarias” y en el país, en La Paz particularmente, se criticó, se cuestionó esta decisión porque el Poder Ejecutivo perderá un millón de dólares por las rentas para 206 funcionarios. ¿Qué tiene que decir al respecto el Presidente del Tribunal Constitucional de Bolivia?

WD.- Mire, el Tribunal Constitucional, como cualquier órgano de justicia de Bolivia y del mundo, tiene el deber jurídico de resolver la problemática que se le plantea con una solución jurídicamente correcta, ese es nuestro deber.
Ya entrando a este caso, se nos plantea a nosotros un recurso, y esto es muy importante, porque se trata de un recurso de inconstitucionalidad porque se había modificado el Código de Seguridad Social con un Decreto Supremo durante el gobierno del ex presidente Carlos Mesa.
La Constitución establece una jerarquía normativa en el país en la cual la ley tiene una jerarquía superior al decreto supremo, por lo que no es posible modificar el contenido material de una ley a través de un decreto supremo, es como si un ministro quisiera desautorizar al Presidente de la República y eso no es posible jurídicamente porque tiene que haber unos niveles de jerarquía capaces de resolver esta problemática conforme al ordenamiento establecido.
En este caso un decreto supremo no puede cambiar una ley ni una ley a la Constitución Política del Estado.
Entonces lo que se nos planteó no tenía otra solución, sino la que dio el Tribunal Constitucional. Porque ¿qué podíamos decir?…, ¿en este caso porque hay una justicia social que requiere que esto no sea así, debe ser de otra manera?, ¿teníamos que decir que la Constitución no podía aplicarse en este caso por ser un problema de justicia social?…, esa solución no es posible jurídicamente.
El Tribunal Constitucional, haciendo el juicio de constitucionalidad, contrastó el mandato constitucional de la jerarquía normativa y dijo: No, esto no es posible, si se quiere modificar el tope máximo de las rentas tiene que ser con otra ley, porque de esa manera ajustamos el comportamiento de los poderes públicos al mandato constitucional. Nosotros estudiamos en este caso particular, porque no queremos entrar en juicios de valor ni lo hemos hecho, si el que legisló, sea este el Ejecutivo o el Legislativo, ajustó ese su acto a los actos de la Constitución.

FIDES.- Ustedes no analizaron en el fallo si esas rentas eran millonarias, si afectaba el Tesoro General de la Nación, el fallo no redactaron la palabra: “El Tribunal Constitucional restituye las rentas.

WD.- No, porque esas no son nuestras facultades.

FIDES.- pero puede ser un efecto.

WD.- Puede ser un efecto, no querido a lo mejor, pero puede ser. Nosotros no tenemos las facultades para analizar la justicia o la injustita de un problema social, lo que tenemos que ver es que la labor legislativa, sea del Parlamento o del Presidente de la República que también hace labor legislativa, se ajuste a los mandatos de la Constitución, porque todo el orden jurídico del país se fundamenta, se legitimiza, se estructura previsiblemente, bajo el paraguas de la Constitución; si es que ese paraguas de la Constitución, que es el que reconduce todo a unos niveles de seguridad, de igual, del previsibilidad se desmorona, no hay país seguro, ya no hay parámetros de vida, la vida comunitaria se vuelve imprevisible. ¿Por qué los países con larga tradición jurídica han logrado niveles de desarrollo admirables, Europa, Estados Unidos, precisamente porque su Constitución se constituye en el punto de referencia de todo su ordenamiento y de todo su quehacer, entonces todo es previsible, tienen unas pautas previsibles, entonces naturalmente hay seguridad y confianza de los ciudadanos para emprender cualquier labor.
En el país lo que la Constitución le encomienda al Tribunal Constitucional es precisamente eso y, como usted lo decía, no hemos hecho un juicio de valor sobre si eso es justo o no, porque esa tarea no está dentro de nuestras atribuciones.

FIDES.- Ahora el tema de las rentas ha vuelto a lo mismo porque el Poder Ejecutivo ha vuelto a aprobar un decreto supremo que nuevamente establece una renta de casi 8.000 bolivianos como tope, es un decreto supremo, porque la pregunta es, ¿si realmente se quería modificar por qué no se aprobó una ley, se presentó un proyecto de ley al Legislativo?, entonces este caso puede volver al Tribunal Constitucional.

WD.- Mire Sixto, yo no quisiera manifestar ningún criterio sobre esto, porque como usted decía puede que sea impugnado de nuevo ante el Tribunal Constitucional y emitir un criterio me podría, a lo mejor, obligar a un prejuzgamiento que no condice con la ética con la que se debe manejar una autoridad judicial.

FIDES.- ¿Lo inhabilita para conocer el asunto en el supuesto de que regrese al Tribunal Constitucional?

WD.- No, según la ley no nos inhabilita, pero es un problema ético que hay que cuidarlo. Según la ley del Tribunal Constitucional no nos inhabilita, en la justicia ordinaria sí. Generalmente, el alejamiento de un magistrado del conocimiento de un asunto es porque está influenciado por algo, no porque tenga una convicción determinada y reafirma su convicción.

FIDES.- También escuché que sobre este tema se podría presentar un recurso jurídico ante un órgano internacional, ¿esto se puede hacer, es posible?

WD.- Los órganos internacionales solamente son para cuestiones de derechos fundamentales, no me parece que en materia de constitucionalidad o inconstitucionalidad puede plantearse un recurso ante un órgano internacional, no hay un órgano internacional que pueda atender un asunto de esta naturaleza.

FIDES.- Ahora entremos a lo más caliente, ¿Habrá elecciones generales y prefecturales en diciembre?, porque del país está esperando un fallo muy importante del Tribunal Constitucional sobre este tema referido a los escaños parlamentarios.

WD.- El Tribunal Constitucional, como lo ha venido haciendo en todas las circunstancias en las cuales le ha tocado resolver problemáticas vinculadas al sistema democrático y estado de derecho, viene agilizando los trámites, ya ha sorteado esa causa, ahora el problema está en estudio, vamos a resolver este asunto lo más antes posible de manera que, en su caso, el calendario electoral no sea afectado, aunque no le puedo decir de qué manera podemos fallar porque ese es un asunto que está reservado para el final, pero de cualquier manera lo que el Tribunal hará, y eso seguramente la ciudadanía está conciente, será fallar de acuerdo a la Constitución, no le queda más alternativa que como hemos hecho con el asunto relacionado con la seguridad social que, no obstante se podía vislumbrar que a lo mejor podía haber sido malentendido el trabajo del Tribunal Constitucional y el resultado, pero nosotros tenemos una fidelidad con la Constitución y no podemos por aparecer como simpáticos o para recibir aplausos, dictar un fallo sin ajustarnos a los mandatos de la Constitución.

FIDES.- Usted está pronunciando una frase que entiendo que el país está muy tranquilo luego de escucharla, la Corte Nacional Electoral, los poderes, los candidatos: El calendario electoral no será afectado.

WD.- No, yo no he dicho eso. Dije que vamos a fallar lo antes posible en la perspectiva de que, en su caso, el calendario electoral o la programación electoral no se vea afectada; pero, naturalmente lo que podemos garantizar yo y el resto de los magistrados es que el contraste será en apego estricto a la Constitución Política del Estado.

FIDES.- Lo que usted está garantizando es que sí habrá elecciones.

WD:- El país está en ese proceso y esa garantía no le corresponde al Tribunal Constitucional, esa garantía más le corresponde a la Corte Electoral, al Poder Ejecutivo, nosotros lo único que podemos garantizar es lo que nosotros podemos hacer.
El Tribunal Constitucional tiene el deber jurídico de contribuir a que el país resuelva sus problemas más acuciantes y es por eso que resolveremos este asunto en el menor tiempo posible.

FIDES.- ¿En este caso se podrá dictar una sentencia con efecto diferido tal como ocurrió cuando se resolvió un asunto relacionado con las autoridades judiciales y del Ministerio Público interinas?

WD.- Toda problemática es particular, toda problemática tiene sus propias peculiaridades, sus propios ingredientes. Depende de cada caso en particular.

FIDES.- Para concluir esta entrevista señor Presidente del Tribunal Constitucional, Willman Durán Ribera, ¿Con qué expectativa ven ustedes la Asamblea Constituyente?

WD.- Nosotros creemos que la Asamblea Constituyente tiene una importancia superlativa en la Nación, como toda situación de esta naturaleza donde se configura modelo de convivencia social. Entonces como es un acto de mucha responsabilidad, porque ahí se dará una reforma total de la Constitución, implica un plan de vida de los ciudadanos que se cobijan bajo esa Constitución, ese plan de vida tiene que ser articulado de tal manera que sea la expresión de las mayorías y de las minorías.
En una reforma total de la Constitución, como es la que se avecina, es precisamente bajo la idea de que tiene que haber un consenso y los bolivianos debemos ir aprendiendo en este lapso de tiempo que nos queda antes de la Constituyente a crear esos consensos porque la Constitución solamente puede tener vida cuando hay consensos lo que implica que la Constitución tiene que recoger las ideas de la mayorías y de las minorías porque al ser la Constitución el plan de vida de todos no sólo de las mayorías, tiene que ser posible que esa Constitución viva cuando esas minorías se conviertan en mayorías.