Tribunal Constitucional

Mediante Sentencia Constitucional (SC) 0814/2006-R, el Tribunal Constitucional moduló la línea jurisprudencial referida a la necesidad del señalamiento del domicilio de tercero interesado para efectos de notificación en los recursos de amparo constitucional, disponiendo que, advertido el incumplimiento de dicho requisito en grado de revisión por el Tribunal y que, pese a ello ya se hubiese admitido el recurso, tramitado y llevado a cabo la audiencia pública de consideración, corresponde declarar la improcedencia del recurso, y no así la nulidad de obrados como expuso la SC 1351/2003-R, de 16 de septiembre.
Añadiendo que, en consecuencia, en el futuro deberán aplicarse las siguientes subreglas: “a) Es exigible el señalamiento del domicilio cuando el recurso de amparo constitucional emerge de un proceso judicial o administrativo. b) La notificación puede ser personal o por cédula. c) En caso de desconocerse el domicilio real o actual, deberá señalarse el último domicilio procesal del proceso principal. d) Efectivizada la notificación, su participación en el recurso de amparo es potestativa. e) En etapa de admisión, si se advierte esta omisión, corresponde aplicar el artículo 98 de la LTC, concediendo plazo para su subsanación, y en caso de ser incumplido, da lugar al rechazo del recurso; y f) En etapa de revisión, si se advierte que el recurso fue admitido, tramitado y se ha llevado a cabo la audiencia de consideración, pese a no cumplir con este requisito, da lugar a la improcedencia del amparo, sin ingresarse al análisis de fondo del asunto”.
En base a ese entendimiento jurídico, el Tribunal Constitucional declaró improcedente un recurso de amparo constitucional interpuesto contra el Juez de Partido y de Sentencia de Portachuelo, en el distrito judicial de Santa Cruz, revocando de esa forma la sentencia pronunciada por el tribunal de amparo el 3 de noviembre de 2005.

Sucre, 26 de septiembre de 2006
Sección de Pedagogía Constitucional y Prensa
Tribunal Constitucional de Bolivia